咪喹莫特乳膏：“有时力”咪喹莫特贴牌模式调查：品牌与生产分离下的用药隐忧

近日，有消费者在社交平台上反映，其在电商平台购买的“有时力”咪喹莫特乳膏使用后效果与往常有差异。我们调查发现，该产品并非品牌方自主生产，而是典型的贴牌代工模式，其背后的品控风险与权责隐患值得关注。

公开信息显示，“有时力”商标由重庆药大麦医药科技有限公司运营，该公司系上市公司药易购的控股子公司，主营医药电商业务。“有时力”品牌旗下涵盖他达拉非片、咪喹莫特乳膏、溶菌酶含片等多款产品。

然而，该品牌咪喹莫特乳膏的生产企业并非重庆药大麦，而是天方药业有限公司，药品批准文号为国药准字H20031230，上市许可持有人同样为天方药业。商标归品牌运营方，产品由外部药企生产，这正是贴牌模式的典型特征。

值得注意的是，重庆药大麦在公开宣传中自称“建立了覆盖药品全链路运营的精细化质量管理体系”，但其作为品牌运营方，并不直接参与药品的生产制造环节。

贴牌模式在医药行业并不鲜见，但其固有风险不容忽视。行业调查显示，品牌授权模式下，代工厂自主完成配方研发与生产制造，品牌方仅提供商标并收取授权费，品牌授权费率普遍可达产品零售价的15%至20%。

这种模式的核心隐患在于品控链条的拉长。有分析指出，品牌方多仅监管生产资质与包装，对原料、工艺等关键环节把控薄弱，易出现实测成分与宣传不符等问题。此外，代工厂资质审核与生产监管难度大，供应链长导致批次控制弱化，易出现合规漏洞与质量追溯失效问题。

在消费端，贴牌药品的问题已有所显现。记者在黑猫投诉平台检索发现，有消费者投诉称购买有时力药品“用完后没有效果”，申请全额退款未获通过；另有消费者反映“一点效果没有，我是按照要求上药的”，要求退款。在社交平台上，也有用户反馈使用该产品后出现皮肤泛红等不良反应。

更值得警惕的是权责分离带来的维权难题。有专家指出，贴牌模式下品牌方、代工厂、销售平台等多主体权责不清，消费者遭遇问题时易陷入“多方推诿”困境，追溯责任成本高。

2025年，国家药监局发布公告，明确要求药品上市许可持有人和受托生产企业共同履行保障药品质量安全的主体责任，委托生产“不允许一托了事”。MAH的合规责任不因委托生产而转移，持有人对受托生产企业负有供应商审核和持续监督义务。

对于消费者而言，在选购药品时应关注包装上的生产企业信息，区分品牌方与实际生产方。药品直接关系用药安全，对于贴牌产品，消费者宜保持审慎态度，优先选择自产自销的药企品牌。

（免责声明：此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。）