为什么名校经验搬到薄弱学校就失灵？——苏派课改主任高翔谈育人逻辑、小先生制与课堂变革

编者按：

为什么同样一套教学方案，在名校风生水起，到了普通学校却水土不服？

为什么我们天天喊“育人 ”，课堂却还是死气沉沉？

为什么 AI 都来了，我们的老师反而更累了？

带着这些困惑，“智库君 ”与苏派课改中心高翔校长进行了一场长达两个半小时的深度对话。

在访谈中，高翔校长直言：课堂的大多数问题不是教学问题，而是育人问题；育人不是一句口号，要像马斯洛需求一样分层级；优秀教师不是万能钥匙，用对场景才叫真优秀。

【引读】几乎每所学校墙上都挂着“培养什么人 ”的宏愿，但高翔说，最刺痛他的不是写不出来，是写出来的东西和课堂里发生的，毫无关系。

一、培养什么样的人——从目标与现实的落差谈起

智库君：今天我们想请您围绕苏派课改，围绕课程变化、课堂变化，谈谈如何培养学生的自主性。今年高考也反映出从考知识到考素养、考能力的转变。请您整体介绍一下苏派课改的做法。

高翔：好的。第一个问题，我们到底要培养什么样的人？这是我们在十几年前写的目标：打造优质的学府，深度契合新课改新高考的时代要求，准确对接未来社会对人才能力的多元需求，致力于培育具有鲜明个性、坚定自信、敢于负责、勇于担当的杰出公民，赋予他们深邃思想、卓越领导力和丰富创新力。这个话放在今天，大家在全国各地可能都看到过类似的。

问题在于——我们一方面写了这样的培养目标，另一方面，课堂却是死气沉沉的，孩子不但没有阳光自信，反而沉默寡言。当年最让我难过的是，一群所谓的教育专家说：“这有什么稀奇的，大家都这样。”写归写，做归做。但我们下定决心：能不能真正培养出我们写出来的这样的人？

【引读】当一个学生上课不听讲、不举手、不互动，我们习惯性地反思“是不是课没设计好 ”。高翔却用一个反问打破了共识：这么多孩子“不配合 ”，到底是教学问题，还是育人问题？

二、课堂的问题是教学问题还是育人问题？

智库君：传统课堂最大的弊端是什么？您提到课堂低效本质上是育人问题，能不能具体梳理一下？

高翔：我们先理清一个底层逻辑：学习是谁的事情？毫无疑问是学生自己的事情。那学生如何才能学好？必须有两个前提：第一，要想学——有学习意愿；第二，要会学——有学习能力。

回到传统课堂，老师讲学生听，真正听的人不多。名校的孩子之所以教书管用，是因为他们本身是愿意学、会学的孩子，是经过层层选拔的，育人的那部分他们已经具备了。大部分学校面临的是孩子不要学、不会学，上课不听讲、下课不做作业，老师也无能为力。

更关键的是认知问题，明明是育人的问题，我们却用育分的方式来解决。具有跨班教学的经验老师教两个班甚至四个班，方案一样，人也是一样的，为什么成绩差距那么大？老师自己都会说：“那个班不行。”班好是什么好？是班风学风好。班风学风属于什么范畴？育人范畴。

所以教学再好，遇到一个班风学风没有建立起来的班级，再优秀的老师都不管用。优秀老师非常重要，但优秀老师在什么情况下管用？需要有愿意学、会学的学生。

【引读】如果育人不是一句口号，那它落到地面上，到底是什么？高翔说得很朴素：就三件事——想学、会学、学好。但要让这三件事发生，需要四个具体的支点。

三、育人要解决什么问题？学生的主体性如何激发？

智库君：育人到底要解决哪些具象的问题？你们怎么激发学生的主体性？

高翔：育人要解决的问题，无非三个词：想学、会学、学好。要想学，必须解决四个维度：学习氛围、学习能力、学习习惯、学习态度。

具体怎么做？

第一，建氛围。我们有班组文化建设课程，让孩子从不敢讲到敢讲，从小声讲到大声讲，从一个人讲到所有人讲。让“讲 ”这件事成为常态，而不是个案。当所有人都要大声讲话时，大声讲话不但不被嘲笑，反而会被竖大拇指，压力就消失了。

第二，建能力。我们天天训练孩子讲话。只要未来有问题学生会，是不是就能举手站起来大声回答了？

第三，导学案是必须的。导学案不是简单给知识，而是给孩子预习的阶梯—第一步做什么、第二步做什么、第三步做什么。把解题的路径规划出来，孩子按照路径去思考，就有可能解决。

第四，AI 工具降低学习门槛。我们使用 AI 工具后，预习效果是原来的两倍多。不是因为 AI 工具本身多神奇，而是学习难度大大降低了。原来遇到不会的题就放弃了，现在可以看视频讲解，可以跟 AI 对话请教，相当于一对一辅导。

【引读】一师课堂里，老师是演员，学生是观众。三师课堂里，老师退后，小先生登台，AI 在侧翼辅助。高翔说，小先生不是锦上添花，是撬动整个课堂变革的那个支点。

四、三师课堂与小先生制

智库君：在三师课堂（传统老师、小先生、AI 老师）中，您怎么定位三者的价值和角色分工？

高翔：三师课堂要落地，必须建立小先生制和费曼学习法的机制，否则三师课堂就是空的。传统课堂是一师课堂，老师讲学生听。三师课堂要求教师角色发生三个根本转变：第一，从演员变成导演。原来老师是课堂的重点，现在要往后退，让小先生往前进。第二，从施工者变成设计者。原来老师自己盖房子，孩子旁边看；现在老师要把设计图、施工图、效果图拿出来，让小先生按图施工。而这个“ 图 ”就是导学案。第三，从教书走向育人，从老师变成教练。老师要一对一辅导小先生讲课：站姿、声音、节奏、语言、板书、课堂互动……只有把小先生教会了，老师才能轻松，因为小先生能替代你上台讲。每培养一个小先生，就多一个学科尖子生。这是我们的数据经验。

【引读】一讲育人，很多人本能地上升到家国情怀，但对一线老师来说，这往往显得遥远而空洞；对学生而言，也容易沦为口号。高翔的解法是：把育人像马斯洛需求那样分出层级——先让孩子敢开口、有掌声，再谈“为中华之崛起而读书 ”。

五、育人要分层——从"敢开口"到"立大志"的递进路径

智库君：一讲育人，很多人本能地上升到家国情怀，但对一线老师来说，这往往显得遥远而空洞；对学生而言，也容易沦为口号。苏派课改是怎么破解这个"高而不接"的难题的？

高翔：我们的解法是把育人像马斯洛需求层次那样分出层级——不是否定家国情怀，而是承认：一个人只有先被看见、被肯定，才敢去想更大的事。

具体分为三层递进：

第一层：班风学风——让每个孩子"敢开口、有掌声"

这是最基础的行为底盘。我们通过42课时的体验式德育课程，系统解决课堂参与的基本问题：敢大声说话、愿意举手发言、习惯集体应答、乐于参与讨论。这不是针对少数优等生的"表演课"，而是面向所有人的行为准则与参与标准。当一个孩子在课堂上第一次被掌声包围时，他获得的不仅是自信，更是"我被这个集体接纳了"的安全感——这是所有更高层次成长的起点。

第二层：小先生制——让榜样"被看见、被期待"

在全员参与的基础上，我们提炼出优秀人才的标准，聚焦"小先生"群体：努力学习、认真备课、上台讲授、组织合作。我们不断向这些孩子强化一个身份认同——"你是小先生，你就是同伴中的榜样"。这个定位不是虚名，而是一种心理契约：当一个人以"榜样"自居时，他的自我要求、责任感、抗挫折能力都会发生质变。这一层解决的是"从被动参与到主动引领"的跃迁。

第三层：家国情怀——让"诗和远方"有根可扎

最高层级的价值引领，绝不是空降的口号。我们的做法是把宏大叙事拆解为日常浸润：班歌选《少年中国说》，班级口号融入"绿水青山就是金山银山"，甚至教室养花的解说词也关联"中华民族伟大复兴"——孩子们先熟悉了旋律、习惯了表达，再慢慢理解歌词背后的分量。家国情怀不是"一下子"灌进去的，而是在前两层打牢的自信与责任感之上，自然生长出来的精神海拔。

简言之：育人不是单点爆破，而是先解决“敢不敢”（行为层），再培育“能不能”（能力层），最后回答“为什么”（价值层）。没有第一层的安全感，第二层的责任感就是空中楼阁；没有第二层的主体性，第三层的情怀就容易沦为背诵。

【引读】一个能把奥赛题讲得通透的老师，放到薄弱学校却可能水土不服。高翔抛出了一个让人重新审视“优秀 ”定义的观点：评价优秀教师，先看场景，再看课程——没有育人课程，拿什么评价育人优秀？

六、什么是真正的优秀教师？

智库君：您一开始就提到“优秀教师在什么情况下管用 ”这个问题。什么是优秀教师？薄弱学校有没有优秀教师？标准应该是什么？

高翔：评价一个老师优秀与否，前提是“有课程”。一个学科优秀老师之所以优秀，是因为他有课标、有教材。他在教材和学生之间实现了高效连接。那评价育人的优秀老师呢？你首先得有育人课程。

学科教学上的优秀老师，毫无疑问是优秀老师。能把复杂概念讲得清清楚楚、明明白白，能深入浅出，能把抽象概念显性化。

但优秀老师在什么情况下管用？生源越好的学校，越需要优秀的学科老师。因为学生本身愿意学、会学，老师教就管用。如果学科老师不优秀，反而会影响这群人的发展。

而生源薄弱的学校，首先要抓的不是学科突破，而是育人。先建育人课程体系，培养能实施育人课程的优秀老师。同时，要真正做到因材施教，降低学科学习难度，让学生能学起来。

真正优秀的教师，是育人和育分都优秀的教师，也就是实施育人课程和实施教学课程都优秀。未来我建议评“学科优秀老师 ”和“育人优秀老师 ”分开评，不要笼统地评“优秀老师 ”。

【引读】薄弱学校到底薄在哪里？很多人第一反应是生源。高翔没有回避这一点，但他补了关键一刀：生源弱是结果，真正的病灶是育人弱。而 AI 的出现，让薄弱学校有机会弯道超车。

七、薄弱学校的三“薄 ”与突围路径

智库君：薄弱学校到底薄弱在哪里？苏派课改怎么回答薄弱学校的提升问题？

高翔：薄弱学校有三薄：薄在生源、薄在师资、薄在管理。但最根本的是生源。如果你把最优秀的学生放到薄弱学校，第一次月考它就不薄弱了。所以学生学科薄弱是现象，是结果；真正薄弱的是“育人 ”部分——学习氛围、学习态度、学习能力、学习习惯、 自控能力。

薄弱学校应该先育人，后育分。育人不成功，育分成功不了。生源好的学校有“天生有路 ”，可以直接搞教学；薄弱学校没有路，要先修路——先建班风学风，先让孩子想学、会学。AI 对薄弱学校特别有用，因为它能帮助孩子突破学习障碍。一旦障碍突破，孩子获得学习成功感和乐趣，就能进入良性循环。

两个半小时的对话中，高翔主任用最朴素的语言撕开了教育最痛的真相——我们常常用战术的勤奋掩盖战略的懒惰，用教学的折腾回避育人的缺失。如果你也是一位校长、老师或教育管理者，不妨问问自己：

我的课堂死气沉沉，是教的问题，还是人的问题？

我的学校生源薄弱，是在抓分数，还是在抓学风？

我评优秀教师，看的是他“教 ”得多好，还是他“育人 ”有多实？

教育没有灵丹妙药，但方向对了，每一步都算数。欢迎在评论区留下您的思考，也欢迎转发给更多教育同路人。

（免责声明：此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。）