示范判决+专业调解，解决“退费摆烂”

“翁法官，第一期钱到账了！大家伙儿都收到了！都托我一定要好好谢谢法院的同志！”电话那头陈先生激动的声音，几乎要穿透听筒。江北区法院法官翁贞握着话筒，目光落在办公桌上那摞日渐增厚的感谢信上，一股暖流悄然涌上心间。

时间指针拨回到2022年3月，陈先生向某教育培训公司支付了4万元考试培训辅导费。与他情况相似的，一次性支付数万元学费的学员有130多名。

双方签订的合同中明确约定：若考试未通过，公司需按规定退费。经过培训，大部分学员都未能通过考试。

多次沟通未果后，学员们联名向当地消费者权益保护委员会寻求帮助。经消费者权益保护委员会多次调解，双方未能达成一致。最终，学员们在消费者权益保护委员会的支持下，集体向江北区法院提起诉讼。

联动研判：

三部门合力寻出路

收到起诉材料后，承办法官翁贞深感责任重大。案件涉及人数众多、总金额大，学员们情绪激动，都希望尽快全额退款。教育培训公司则辩称，部分学员存在违约情形，不应全额退款；同时表示，退款需由外地总公司每月划拨，受限于资金周转状况，难以一次性支付，但表达了分期逐步偿还的意愿。

“案件情况复杂，涉及主体多、金额大，直接判决很可能会引发群体性事件，也面临执行难题，不利于纠纷的实质性化解。”翁贞迅速上报情况，该院召开了专题会议进行研判，决定启动联动化解机制：由法院牵头，联合前期介入的消费者权益保护委员会和市场监管部门，三方协同，共同联手啃下这块“硬骨头”。

翁贞首先与消费者权益保护委员会工作人员一道，分批约见了学员代表，并坦诚沟通案件现状：“大家希望尽快解决问题的急切心情，我们充分理解。法院会尽全力推动，但也需要考虑公司目前的资金状况，一次性拿出几百万元确实存在现实困难，分期支付可能是更可行的选择。”她同时向代表们通报了联动工作的进展，稳定了大家的预期。

另一方面，江北区法院联合消费者权益保护委员会、市场监管部门共同约谈了教育培训公司的本地负责人王某。三部门从法律后果、企业信誉、社会责任等角度，向王某阐明了利害关系。

示范定标：

一纸判决提供指引

在多部门协同推动下，王某终于松了口，表示愿意给出调解方案。

然而，初次调解便陷入了僵局。公司提出的分期方案过于笼统，学员们对分期时长和保障措施疑虑重重。最大的症结在于：究竟哪些学员符合退费条件？具体该退多少？

“看来需要一把标尺。”翁贞与团队商议后，决定采取“示范判决+专业调解”的策略，他们迅速从134个案件中，挑选出几个具有典型性和代表性的个案，优先开庭审理，并邀请消费者权益保护委员会调解员全程旁听庭审。

庭审中，法官聚焦是否达到退费条件、退费金额如何计算等核心问题，严格审查证据，充分听取双方的辩论意见。很快，两起示范案件相继作出判决：对无违约行为的学员，判决公司全额退还剩余学费；对部分存在履行争议的学员，则根据实际情况，判决公司按比例退还部分学费。

生效的示范判决如同迷雾中点亮的航标，为后续纠纷的解决提供了明确的法律指引和参照标准。生效判决确立的裁判规则和说理，成为后续调解最有力的依据。

专业调解：

个性方案助力解纷

示范判决的效果立竿见影。调解员立刻抓住时机，再次组织大规模调解。调解员拿着生效的判决书，向公司和学员代表逐条解读：“大家看，法院已经明确了标准。完全符合退费条件的，像陈先生这种情况，公司必须全退；存在部分履行争议的，参考王女士那个案子，按比例计算退费金额。这样就能确保案件处理的公平性和一致性。”

有了示范判决的框架指引，调解员针对不同学员的具体情况，迅速拟定了个性化的分期退款方案，并制作了调解笔录。为确保履行，调解协议中明确约定了每期付款的时间、金额，并赋予协议强制执行力。同时，江北区法院推动公司指定了专人联络员，负责后续沟通协调和履行反馈。

今年6月1日，学员们期待已久的第一期退款如期到账。这起涉及134名学员的退费纠纷，在法院、消费者权益保护委员会和市场监管部门的协同配合下，取得了关键性的实质进展。（记者 舒楚寒）

来源：法治与消费